主页 > S派生活 >[F1专栏] 解读FIA新规则的背后含意 >
[F1专栏] 解读FIA新规则的背后含意
2020-06-09
在新规则颁布仅5天之后,现在FIA又紧急煞车,宣布了「新积分系统至少推迟到2010年赛季」的官方声明。即将开始的2009年F1赛季仍维持10、8、6、5、4、3、2、1的计分制度、车手世界冠军也依旧由年度总积分最高者得。虽然FIA的激进改革只是短短的「五日维新」,但背后透露这项赛事、甚至整个国际赛车运动的未来发展蓝图才是我们必须细细咀嚼的。

[F1专栏] 解读FIA新规则的背后含意愤怒的FOTA协会于3月20日发表声明公开指出FIA的「程序违法」。
由F1老大Bernie Ecclestone提议的F1世界冠军由分站冠军次数决定的想法获得WMSC(世界汽车运动理事会)通过,却招致了FOTA协会的愤怒,并于3月20日发表声明公开指出FIA的「程序违法」:按照FIA国际运动条例第199条规定,FIA对2009赛季引入的变动过迟,没有获得2009年F1赛事所有合法参赛者的一致支持。而WMSC提出的修改竞赛规则的建议也不符合竞赛规则附录5的程序规定。FIA国际运动条例199条C款和D款指出FIA对竞赛规则的修改除非获得所有参赛队伍的一致同意,否则不得迟于前一年的11月30日。由于FOTA指出的「程序瑕疵」于法有据,FIA发言人也表示新的积分系统将被推迟到至少2010年,也不排除Ecclestone的提案被再次修改的可能性,并在这段时间内积极寻求F1车队的认同。

[F1专栏] 解读FIA新规则的背后含意FIA主席Max Mosley提出的缩减开支方案都不是创新,而是在北美赛车实行多年的老规则。
不可讳言,查阅当今各大职业体育赛事,的确少有依照胜利场次多寡而决定年度冠军的规则:北美职业赛事均有季后赛(甚至包含NASCAR房车赛),欧洲大陆的职业比赛则多数倾向积分排名制(足球、篮球与赛车运动)。义大利职业足协虽然抱怨比赛和局太多,但也没有因此改变联盟积分与排名规定。F1赛事做为全球车辆运动的标竿,有其象徵性的重大意义。倘若F1的计分与排名规定有所改变,WRC与其他初级方程式系列赛也很有可能追随。由于影响巨大,FIA进行更谨慎的考量其实不是一件坏事。

然而上週WMSC的决议仍透露出未来F1生态将有重大改变的信号,这不仅是赛道内的计分制度更动,更是整个行销与营运方式的突破:週五练习时段结束后,所有车手必须在维修区中指定的车队位置向车迷提供签名合影的机会。所有在週六排位赛中淘汰的车手都必须在排位赛结束后立即向媒体提供采访的机会,加上「预算上限」的提议,这些改变清楚透露出F1赛事将更多的向北美竞争对手学习与仿效。

[F1专栏] 解读FIA新规则的背后含意不论是在论赞助商金额与週边收入,NASCAR都有资格与F1平起平坐。
多数读者都知道欧洲的足球与北美的棒球、篮球在比赛风格上也很显着的不同。这样的差异在大西洋两岸赛车运动中也明显地存在:F1车队和CART车队的经营方式在出发点上有根本的不同、这或许是造成比赛的风格差异最大的原因。巴西前F1车手Pedro Diniz曾解释为什幺越来越多的南美车手选择进入CART而不愿跟随Senna的脚步进军F1:「参加CART比赛你可以直接加入一支有夺冠实力的车队;但是在F1这却难上加难」。近年来的F1比赛中除了大型劲旅之外,中小型车队拿下的单站胜利可以用一只手数出,为什幺?因为中型队伍没有足够竞争力的设备。

想要最好的Mercedes引擎?过去你得先挤下他们原来供应的车队、想要更有效率的车身?你得高薪聘请一流的赛车设计师,在F1赛坛中,每一支车队都必须包办整台车的研发设计,不能共享资源。过去10年来私人F1队伍为了取得比赛用引擎支付了无可置信的价码!2002年Alain Prost在Prost车队宣布破产后曾说过「高昂的引擎使用费」是车队破产主因,他怎幺也想不透为什幺在他还是赛车手的年代能用10万美金的价码买到一具Ford Cosworth DFV 3.0 V8比赛引擎、到了他当车队经理的时候一年却要付出2500万美金给Ferrari车厂?而在CART却是只要付出合理成本就可买齐一切所需装备!包括Honda的引擎、Reynard或LOLA的车身、Firestone的轮胎;所以在Indycar中有很多车队硬体的组合完全相同,不同的只是比赛车手及细部调校。这种方式让比赛回归到车手的「技术本位」,而不是大车队才玩得起的「高科技战争」;也是为什幺CART比赛总是充满变数、没有哪一个车队拥有压倒性优势的原因。

[F1专栏] 解读FIA新规则的背后含意一旦F1赛事的游戏规则改变,过去我们熟悉的F1世界也将不复存在。
北美赛车的本质是不外乎是儘可能展现车手的技巧、拉近车队与车队之间的差距及尽量节省车队的开支(好增加车队的获利空间),同时尽可能满足媒体、主办单位与车迷的需求。这种高度职业运动化的经营方式与欧洲大陆的F1赛事有着明显不同,在2001年全球大幅经济衰退之后,F1车队也警觉到过去的美好时光不再。FIA主席Max Mosley提出的缩减开支方案如引擎供应商支援多支车队、大型车队可以直接出售之前的车身给其他队伍与限制车辆测试时段等提议都不是创新,而是在北美赛车实行多年的老规则。其实很少有观众能够体会(并认同)花费数千小时的风洞测试与电脑模拟所带来的性能提升,在经济拮据的现况下,这些项目被删减也很合理。

不论是哪一个产业,「改变游戏规则」透率的信息与影响都应该被深入研究,历史上的金融创新能够实现,大部分的状况都是因为游戏规则的改变,而不是因为什幺伟大的财务专家的发明。例如最近美国财务会计準则委员会FASB正在讨论对银行持有资产计价会计制度的修正,这就造成了全球银行股的大涨!一旦F1赛事的游戏规则改变,过去我们熟悉的F1世界也将不复存在:毕竟数万小时的风洞实验结果还是比不过一个可动式空力套件的效果,再好的引擎研发结果还是比不上解禁引擎转速限制。Mosley提出的「车队预算上限」对私人车队来说极具诱惑力,未来若真正得以实现,我们将可见到一个崭新的F1竞争生态。

[F1专栏] 解读FIA新规则的背后含意